2026 年 11 月 6 日，我终于确定了自己的第二个多语言项目：世界历史（World History）。
这个结果其实有些出乎我最初的预料。
因为我是一名有着十多年开发经验的程序员，目前的主要项目是 Go Learning & Documentation Translations（go-dev）。按照原来的思路，第二个多语言项目很可能还是编程语言，例如 Rust 或 Python。
毕竟，这样能够最大程度地复用现有的翻译、质量审核和网站部署经验。
但经过几天的研究，我最终选择的却是一个非技术领域。
为什么会有这样的变化？
这还要从我为什么建立独立的多语言项目研究仓库说起。
一、从 go-dev 开始思考下一个项目
目前，我仍然在开发 go-dev。
这个项目的目标，是将 Go 语言学习资源和相关文档提供给更多不同语言的读者。
最初，我以为多语言网站的主要工作就是翻译。
但随着项目推进，我发现实际情况远比想象中复杂。
除了正文翻译，还涉及术语统一、独立质量审核、原始内容更新、翻译版本管理、多语言网站部署，以及搜索引擎优化等问题。
例如，官方英文文档更新之后，怎样准确找到需要重新翻译的部分？
怎样避免不同语言版本的技术术语出现不一致？
怎样保证翻译通过自动检查之后，仍然能够保持较好的实际阅读体验？
这些问题并不是一次性工作，而是长期内容维护的一部分。
经过一段时间的开发，我已经逐渐积累了一套处理这些问题的经验。
于是，我自然开始考虑：
既然已经投入大量精力建立多语言内容体系，未来是否可以将这些经验复用到其他项目？
最初想到的方向，是继续翻译其他编程语言的学习资源。
Rust、Python 等都有比较成熟的官方文档，也存在长期学习需求。
如果只是从工程复用角度考虑，这似乎是最自然的选择。
但后来，我发现自己忽略了一个更重要的问题。
二、最终目标不是翻译，而是建设有价值的网站
我建设多语言网站，并不是单纯为了增加翻译数量。
从长期来看，我真正希望实现的是：
通过有价值的多语言内容或交互式工具网站，获得稳定的全球自然搜索流量，并通过 Google AdSense 等合法广告渠道取得可持续收入。
因此，翻译实际上只是实现目标的一种方式。
如果一个项目可以翻译 10,000 个页面，却没有多少用户真正需要这些内容，那么即使技术上可以完成，商业上也未必值得投入。
反过来，一个项目可能只有几百个页面，但如果这些页面能够持续满足用户的查询需求，维护成本又比较低，那么它同样具有研究价值。
这让我意识到：
不能因为自己擅长软件开发，就默认下一个项目一定应该继续选择编程语言。
世界地理、世界历史、公共知识、开放数据、商业平台资料等，都有可能形成长期内容资产。
当然，这些领域是否真的适合通过广告变现，还需要分别调查。
不能因为自己感兴趣，就直接认为它们具有商业价值。
于是，我决定建立一个独立的研究项目。
三、创建 Multilingual Project Research
2026 年 11 月 3 日，我建立了 GitHub 仓库：
它最初的任务很简单：
在正式启动第二个多语言项目之前，先调查哪些方向真正值得投入。
这个仓库不负责大规模翻译，也不负责开发正式网站。
它主要负责记录市场、竞争、许可证、多语言覆盖、广告变现和维护成本等方面的研究结果。
我希望尽可能避免这样的情况：
今天认为 Rust 很有前景，于是开始开发。
过一段时间发现 Shopify 可能更有价值，又准备换方向。
之后看到 AI 很热门，再重新做一个项目。
如果仅凭兴趣或者短期印象不断调整方向，最终可能投入大量时间，却始终没有建立真正具有长期价值的网站。
因此，我开始为候选项目建立统一的评估标准。
1. 长期市场需求
内容在未来三到五年是否仍然有人需要？
目标用户可能来自哪些国家和语言市场？
需求是否过度依赖短期技术热点？
2. 搜索竞争
现有网站已经提供了哪些内容？
官方资料是否已经覆盖了大部分用户需求？
独立网站还有没有机会提供更好的学习、阅读或查询体验？
3. 商业授权
原始内容是否允许翻译、修改和商业再分发？
图片、地图、代码以及其他第三方素材是否具有独立授权？
特别需要注意的是，某个 GitHub 仓库采用开源许可证，并不代表对应官方网站的全部内容都可以随意转载。
4. 广告与维护成本
未来是否有机会获得足够的自然搜索点击？
内容需要多频繁地更新？
翻译和质量审核需要长期投入多少精力？
其中，最重要的商业指标仍然是长期广告净收益。
但如果没有可靠数据，就必须承认目前无法判断，而不是凭空估算搜索流量和收入。
四、后来增加的一项重要标准：互联网内容增量价值
研究过程中，我逐渐意识到，除了商业价值，还应该考虑一个项目对整个互联网现有内容的实际增量价值。
这一点尤其适用于多语言翻译项目。
假设有两个候选项目，目标都是 66 个 locale。
项目 A 已经有大量成熟的多语言译本，真正缺少高质量内容的只有少部分地区。
项目 B 则还有许多语言尚未获得完整、可用的同源译本。
在其他条件基本相同的情况下，项目 B 显然可以为更多语言的读者增加有价值的知识资源。
例如：
如果一个项目可以让 50 个 locale 获得以前缺少的可靠内容，而另一个项目只能为 40 个 locale 提供同样的增量，那么前者在多语言内容覆盖增量这一维度上更有价值。
但这里有两个重要前提。
首先，必须核实这些语言是否真的缺少可用内容。
不能因为搜索时没有找到译本，就认定整个互联网都不存在译本。
其次，不能直接把新增语言数量当作商业收益。
50 个 locale 的潜在用户需求、搜索竞争和维护成本，可能与另外 40 个 locale 完全不同。
所以，新增语言数量只是评价维度之一，不是最终排名。
我更希望找到的是：
用合理的翻译和维护成本，让尽可能多的读者获得以前难以获取，或者质量明显不足的知识内容。
这也是为什么我后来越来越重视官方内容覆盖和社区同源译本的调查。
五、官方有语言选项，不代表真正完成了翻译
研究中还有一个容易误判的地方。
某些官方网站会提供几十种语言的下拉菜单。
乍一看，似乎这些语言都已经得到了官方支持。
但进一步检查后，可能发现实际情况并非如此。
有的网站只是使用 Google 翻译，让浏览器临时将页面显示为其他语言。
这与出版社独立维护几十种完整译本，是两回事。
例如，在调查 University of North Georgia Press 的世界历史教材时，我发现其官方网站可以通过 Google 翻译组件切换大量语言。
但这些语言选项并不能证明出版社已经分别发布了完整的目标语言教材。
尤其是教材正文以 PDF 提供时，网页上的 Google 翻译功能并不意味着下载的整本教材也已经得到翻译。
同样，某些官方网站虽然列出了社区翻译链接，也不能直接认定这些译本由官方维护，或者已经覆盖了所有章节。
因此，我逐渐建立了一项原则：
判断多语言覆盖，不能只看语言菜单，而要核查具体教材、具体章节，以及实际可阅读的目标语言正文。
对于已经存在的社区译本，也应该调查它的完整性、质量和更新情况。
这些译本不一定阻止我以后重新翻译相应语言，但会影响整个项目究竟能够为互联网增加多少新价值。
六、最初调查了哪些候选项目？
研究开始后，我没有直接把 Rust 和 Python 作为唯一候选。
而是同时调查了多个不同方向。
Rust：工程复用优势明显
Rust 是我最早重点考虑的候选之一。
它拥有相对完整的学习资源体系，包括 The Rust Programming Language、Rust By Example、Cargo、Reference、Nomicon 和 Rustlings 等。
从学习路径来看，这些内容非常适合建立一个多语言技术学习网站。
而且，我在 go-dev 中积累的工程经验，也能够得到比较充分的复用。
但进一步调查后，我发现 Rust 社区已经存在不少实际翻译内容。
某些语言的多个模块，已经能够找到大量非空译文或练习文件。
如果重新翻译这些资料，就需要考虑与现有社区译本相比，还能提供多少实质增量。
另外，Rust 的工具链和官方文档仍然会持续更新，长期维护也需要投入。
因此，我没有因为工程复用性高，就直接确定 Rust 为第二个项目。
Python：官方多语言覆盖已经形成竞争
Python 同样具有长期需求。
但 Python 官方文档已经拥有多种语言的实际翻译内容。
对于那些官方已经提供完整、可用译本的模块，独立重复建设的价值可能比较有限。
当然，这不代表 Python 所有资料、所有语言都已经得到完整覆盖。
只是从现有调查证据来看，我暂时没有把它作为最优先的选择。
Shopify：开发者价值明确，但授权范围需要仔细区分
Shopify 是我比较熟悉的商业开发平台方向。
在研究中，我发现 Liquid 等部分官方开源仓库采用 MIT 许可证，可以进一步调查其中的合法复用内容。
但不能由此推断整个 Shopify 开发文档都允许商业翻译和独立发布。
因此，合理的做法应该是按具体资料和许可证划定内容范围。
这个项目仍然具有研究价值，只是需要进一步确认可合法提供的内容是否足够完整，以及能否形成独立网站的搜索竞争力。
OWASP：安全资料有长期价值，但更新责任较重
OWASP Cheat Sheet Series 也是一个值得考虑的候选。
它包含许多开发安全相关的参考资料，主内容具有开放许可基础。
但安全知识的准确性要求很高。
如果上游出现了重要安全修正，多个语言版本也需要及时更新。
这使它的长期维护成本存在一定不确定性。
经过专项研究，我决定保留这个方向，而不是立即开始实施。
AI、Ethereum、DeepSeek 和其他方向
AI 教程、Ethereum 开发文档、DeepSeek 技术资料等，也都进入过研究范围。
其中一些课程已经提供大量语言版本。
另一些资料则需要严格区分模型权重许可证、代码许可证和官方 API 文档的版权条款。
此外，我还研究过世界地理、开放统计数据和交互式工具方向。
这些方向并不是没有市场，但现有网站已经提供了不少成熟产品。
如果开发新的工具，就必须先找到尚未得到充分满足的具体用户需求。
最终，我没有得出“技术项目一定优于非技术项目”，或者“AI 一定是最好的选择”这样的结论。
七、世界历史为什么逐渐成为首选？
世界历史最初只是众多候选之一。
但随着调查深入，它逐渐成为一个比较适合我当前目标的方向。
我主要考虑了四个因素。
第一，基础历史知识具有长期学习价值
历史内容当然也需要维护。
新的考古发现、研究成果和历史解释，都可能要求修订教材内容。
但与更新较快的 API、SDK 文档相比，基础世界历史教材的内容结构通常相对稳定。
从长期内容资产的角度看，这是一个具有吸引力的特点。
不过，我没有把它理解为“历史教材不需要维护”。
历史事实核查、跨文化表述、专有名称和引用来源，仍然需要认真处理。
第二，可以找到具体、合法的开放教材
我并不打算直接从零编写一部覆盖全球历史的原创百科。
那样可能需要大量专业研究和审校资源。
相比之下，从明确授权的开放教材开始，更适合当前阶段。
经过调查，我选择了三本教材作为初期内容来源。
HIS-A：《World History: Cultures, States, and Societies to 1500》
由 University of North Georgia Press 出版，共 12 章，主要覆盖 1500 年以前的世界历史。
正文采用 CC BY-SA 4.0 许可证。
官方来源：
HIS-B：《World History Since 1500: An Open and Free Textbook》
由 East Tennessee State University 提供，共 15 章，主要覆盖 1500 年以后的世界历史。
原出版页面将其正文标注为 CC BY 4.0。
官方来源：
HIS-C：《History of International Relations: A Non-European Perspective》
由 Erik Ringmar 撰写、Open Book Publishers 出版。
该书以非欧洲视角讨论国际关系史，可以作为两本世界通史之外的补充学习内容。
正文采用 CC BY 4.0。
官方来源：
https://www.openbookpublishers.com/books/10.11647/obp.0074
这三本书为项目提供了比较明确的初始研究范围。
但开放许可证的具体适用范围仍然需要确认。
例如，教材中的第三方图片、地图和照片，不一定都能随着正文自由复制或商业再分发。
第三，多语言同源内容可能存在明显增量机会
这是世界历史吸引我的另一个重要原因。
我专门调查过这三本教材在不同目标语言中的同源译本。
初期抽样选择了八个 locale：
简体中文、日语、德语、法语、西班牙语、印尼语、越南语和印地语。
三本教材组合起来，共形成 24 个调查样本。
其中，我发现 HIS-A 已经存在西班牙语 LibreTexts 同源译本。
该译本具有对应原书的 12 章目录，部分章节的实际西班牙语正文也得到了核实。
但对于其他 23 个组合，在当时的有限调查范围内，并没有找到足够证据确认存在完整同源译本。
这里必须强调：
23 个样本没有查到完整译本，不代表已经证明这 23 个语言与教材组合完全空白。
它只是说明，世界历史教材的多语言覆盖仍有值得继续调查的空间。
最终能够为整个互联网增加多少个有效的语言版本，目前仍然没有准确数字。
不过，相比已经存在较大规模同源社区翻译的部分技术教材，这个方向表现出了值得进一步验证的增量价值潜力。
第四，个人兴趣与已有工程经验可以结合
除了商业因素，我对世界历史、地理和人文知识本身也比较感兴趣。
这并不能证明网站未来会盈利。
但对于一个可能需要经营多年的内容项目来说，是否愿意长期阅读和维护这些资料，也是值得考虑的现实因素。
与此同时，go-dev 中的多语言术语管理、翻译审核和网站部署经验，未来仍然具有复用价值。
当然，世界历史也有自己的特殊问题。
历史人物、文明名称、地名、时间表示、引用和地图，都需要建立适合这一领域的处理规则。
我并不准备把 go-dev 的工程体系不加修改地直接复制过去。
八、为什么最终不是 Rust、Shopify 或其他项目？
经过比较，我越来越清楚一个事实：
目前还没有足够的数据，证明世界历史一定能够获得比其他候选更多的自然搜索流量，或者更高的广告净收益。
因此，这次选型并不是根据一个精确的商业收益排名完成的。
我实际上是在几种不同优势之间作出取舍。
Rust 的优势是学习体系成熟、工程复用程度高，但已有社区同源翻译竞争，后续还需要跟随技术版本持续更新。
Shopify 的优势是开发者查询需求较为明确，也符合我的技术经验，但可合法独立托管的内容范围需要进一步规划。
OWASP 的安全参考资料具有长期价值，但专业准确性和更新时效要求较高。
世界历史则拥有三本比较具体的开放教材来源，基础内容具有较长使用寿命，也存在值得进一步研究的跨语言内容增量机会。
再结合个人兴趣、未来维护成本以及当前已经积累的多语言工程经验，我最终倾向于选择世界历史。
不过，这个结论应该准确理解为：
在目前掌握的证据和个人资源条件下，我选择世界历史作为第二个项目方向，而不是已经证明它具有所有候选中最高的商业收益。
其他候选项目并没有因此被否定。
九、正式确定第二个多语言项目
2026 年 11 月 6 日，我最终将第二个项目正式确定为：
WORLD_HISTORY（世界历史）
相关决定已经记录在 GitHub：
这个项目计划沿用已有的多语言与国家地区区分经验，目标范围仍然是 66 个 locale。
不过，66 个 locale 是目标范围，不代表未来一定会在同一天完成全部翻译和部署。
另外，三本教材是否都需要在每个 locale 自行托管，也要结合官方有效内容覆盖和实际阅读体验分别决定。
项目已经选定之后，我又继续进行了官方文件来源、PDF 与 XML、英语地区变体以及网页阅读体验方面的初步调查。
这些工作进一步明确了世界历史项目未来的内容范围。
但截至目前，项目仍然有几个尚未解决的商业问题：
实际能够获得多少自然搜索访问量？
不同语言和地区的真实需求有多大？
现有历史教育网站会带来多强的搜索竞争？
长期广告收入能否覆盖翻译、审核和维护成本？
这些问题目前都不能给出可靠的量化答案。
因此，选型完成不意味着已经证明商业模式成功。
十、这次研究最大的收获是什么？
回顾整个过程，我觉得真正重要的，不只是最终选择了世界历史。
更重要的是，我对多语言内容项目的判断标准发生了变化。
以前，我可能会首先考虑一个项目是否具有成熟的英文原文，以及能否复用现有的翻译工程。
现在，我认为还应该认真回答：
这个项目是否真的有人需要？
现有互联网已经提供了多少相同或相近的内容？
我们的多语言版本究竟能够增加多少有效知识覆盖？
能否通过质量、完整性、阅读体验和长期维护提供额外价值？
最终有没有可能获得足够的自然搜索流量，并形成可持续的广告收入？
这些问题并不容易回答。
但至少，它们可以帮助我避免仅仅因为某个开源项目很受欢迎、某个领域很热门，或者自己已经掌握了相关技术，就立即投入大规模开发。
能够翻译，不代表值得翻译；能够建设网站，也不代表值得长期经营。
这就是我建立独立多语言项目研究仓库，最终又选择世界历史的主要原因。
十一、第二个项目选定之后
目前，世界历史已经成为正式选定的第二个多语言项目方向。
但它并不会立即进入开发阶段。
我的主要项目仍然是 go-dev，尤其是尚未完成的 v2。
世界历史的正式开发至少要等到 go-dev v2 完成之后，也有可能继续等到 v3。
具体时间还没有确定。
现阶段，世界历史的相关工作仍然属于研究和启动前规划。
Rust、Python、Shopify、OWASP、Ethereum 等其他方向，也继续保留在研究项目中。
未来如果有新的证据，仍然可以重新评估它们的价值。
对我来说，这次研究最有意义的结果，是终于为第二个长期项目找到了明确的方向，也为以后选择第三个、第四个项目积累了可复用的研究方法。
目前，世界历史已经正式确定为第二个多语言项目，但我暂时没有启动开发的计划。
原因很简单：go-dev v2 仍然是当前最重要的项目。虽然我已经积累了不少多语言工程经验，但完整建设和维护一个新项目仍然需要大量时间。
因此，我决定先把世界历史的研究成果保留在现有仓库中，在不影响 go-dev 开发的前提下，偶尔完成一些必要的启动前调查。
等到 go-dev v2 完成以后，再根据实际情况决定是否启动世界历史项目。
对我来说，研究一个项目是否值得做，与决定什么时候开始做，是两件不同的事情。
现在既然已经选定了方向，就没有必要急着同时启动两个项目。先把当前最重要的事情做好，反而更符合我的长期目标。